Toistuvasti on perätty keskustelua islamista ja sen asemasta tulevaisuuden Suomessa. Tilannetta mutkistaa se, että maassamme on kaksi selvästi erottuvaa "muslimikerroastumaa", toisaalta jo parisataa vuotta sitten alkunsa saanut, Venäjältä saapunut islam ja toisaalta "uusmuutto", pääasiassa Lähi-idästä ja Somaliasta saapunut pakolaisväestö.
Kekustelun ongelman ytimeen osuu HS:n kirjoituksessa P. Jardin (Suomen Islamilainen Neuvosto) esittämä toteamus Jakomäen uimahallin "muslimivuoroista": "Islam ohjeistaa, että musliminainen ei saa olla alasti toisen naisen edessä". Jardin väite on täysin perätön. Jos se pitäisi paikkansa, Pohjois-Afrikan, Lähi-idän ja Turkin höyrykylpylät (hammam), joissa naiset kylpevät ja pesevät paitsi itsensä, myös toisensa, olisi vastoin islamia. En voi kuvitella, että edes häveliäin musliminainen kykenisi pesemään itsensä hammamissa vaatteet päällään.
Kun jopa (uus-)muslimit itse esittävät islamista näin todistettavan selkeästi perätöntä tietoa, on syytä kysyä, miksi? Syy on selvä: Kotoutumisen sijaan maamahn muuttavat muslimit eivät edes halua sopeutua elämään Suomessa "maassa maan tavalla" -periaatteella, vaan nimen omaan haluavat erottautua omaksi, erilliseksi yhteisökseen, jolla on ja jota koskevat omat, sen itse määrittämän säännöt. Tässä suhteessa kotouttamisprojekteihin uratut miljoonat ovat menneet kuin Kankkulan kaivoon, koska asiasta päättävät eivät ole vaivautuneet tutustumaan islamiin ja sen parusperiaatteisiin.
Jos näiden (uus-)muslimien itse itsensä asemaansa nimittäneet "edustajat" eivät vaivaudu pysymään edes perustotuuksissa, on ajatus "keskustelusta" melko toivoton. Mutta - kansansvaltaisessa oikeusvaltiossa, Suomessa, kansa saa, mitä tilaa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti